Como o headless e o composable são diferentes e por que isso é importante

Os profissionais de marketing que buscam maneiras de desenvolver experiências digitais avançadas para desktop, dispositivos móveis e IoT provavelmente já se depararam com termos como headless e composable, que resultaram do diálogo interminável sobre como criar experiências digitais por meio de abordagens API-first. Muitos interpretam erroneamente esses dois termos como sendo a mesma coisa. Mas não são.

Apesar de seu objetivo comum de conectar uma tapeçaria de recursos para criar experiências inovadoras, atraentes e omnichannel, as ferramentas headless e as estruturas compostas representam conceitos diferentes:

• Headless refere-se ao fato de que o back-end de um produto é separado ou desacoplado de seu front-end, a experiência voltada para o público.
• Composable refere-se à facilidade de montar experiências e a quem está encarregado da montagem. Os profissionais de marketing e os usuários corporativos podem criar experiências por meio de plataformas altamente compostas; sistemas mais rígidos e menos compostáveis exigem desenvolvedores.

Vamos definir melhor o que é headless e composable com foco em suas vantagens, desvantagens e ressalvas

Por que o burburinho em torno do composable?
Tradicionalmente, o desenvolvimento de sites se baseia em soluções multifuncionais ou em uma arquitetura legada que não permite a integração com novos componentes, a menos que eles sejam da mesma solução ou arquitetura. O composable está ganhando popularidade porque libera os desenvolvedores para conectar e usar produtos ou componentes sem cabeça, o que resulta em velocidade ideal para o mercado e na capacidade de testar, aprender e inovar rapidamente. Em contraste com as soluções legadas, o composable é sempre preparado para o futuro em relação a novos recursos, nunca forçando as empresas a desmontar infraestruturas mais antigas.

Essencialmente, uma arquitetura componível é atraente devido à sua modularidade e flexibilidade. Ou seja, as empresas podem adicionar componentes de forma incremental ao longo do tempo, substituindo lentamente um sistema legado enquanto ainda o utilizam e incorporam novas ferramentas à medida que elas surgem.

Onde o composable é questionado
Os detratores do composable argumentam que ele é muito complexo, em parte porque não há duas arquiteturas composable iguais. Portanto, é necessária mais prática de gerenciamento de padrões internos para atualizar os desenvolvedores e outras equipes sobre estruturas específicas e garantir a consistência em toda a organização.

Além disso, alternar entre várias ferramentas da pilha de tecnologia é uma tarefa complicada para os profissionais de marketing e usuários corporativos. Isso sem mencionar o efeito esmagador causado pela adição de um número excessivo de ferramentas, o que atrapalha as equipes a decidir quais delas usar para quais tarefas.

Por que o burburinho em torno do headless
Por meio de APIs e microsserviços, os produtos headless têm o objetivo de fornecer recursos com escopo restrito e criados para fins específicos. Como resultado, as marcas podem armazenar, gerenciar e fornecer conteúdo com o front end, que é tipificado como a “cabeça” ou experiência do usuário final, totalmente separado do conteúdo dos bastidores ou da funcionalidade de comércio.

Três vantagens são imediatamente óbvias:

As marcas ganham a liberdade de usar as ferramentas e estruturas que desejarem, em vez daquelas que precisam usar em uma plataforma legada.
Assim como o composable, a flexibilidade do headless oferece às marcas controle na execução das experiências. Considerando o ritmo ultrarrápido da criatividade em estruturas e apresentações de front-end nos últimos cinco anos – superando as plataformas monolíticas -, as marcas que adotam o headless podem criar experiências que atendam às necessidades dos consumidores e inovar mais do que nunca.
As ferramentas headless dão às marcas a opção de escolher como suas experiências digitais gerais serão executadas. Para os consumidores, essa latitude promove um relacionamento mais forte e honesto com suas marcas favoritas.

Onde o headless é questionado
Como o headless desconecta o processo de criação de conteúdo da exibição do conteúdo nos canais, os usuários corporativos e os profissionais de marketing talvez precisem contar com a assistência do desenvolvedor para modificar e fornecer experiências, perdendo o controle do fluxo de trabalho geral.

Como resultado, as marcas podem armazenar, gerenciar e fornecer conteúdo com o front-end, que é tipificado como a “cabeça” ou a extremidade.

Um exemplo: os usuários corporativos que estavam acostumados a criar páginas ou fluxos de trabalho padrão em uma plataforma monolítica podem não ter as ferramentas certas no headless para o trabalho. Como as APIs são adaptadas para uso do desenvolvedor, a maioria dos produtos headless tem baixa pontuação na escala de composibilidade.

No entanto, é possível tecer soluções headless em um sistema compostável com tecnologias como ferramentas de agregação de API, soluções front-end-as-a-service (FEaaS) e plataformas de composição de experiência digital (DXCP), que geralmente transmitem o mais alto nível de compostabilidade devido às suas orquestrações de API e ferramentas sem código para usuários corporativos.

As soluções implementadas ficam mais limpas do código personalizado (glue code) que une as APIs, permitindo que os profissionais de marketing criem conteúdo e que outras equipes não técnicas adicionem recursos sem codificação. Ao mesmo tempo, os desenvolvedores ganham tempo para projetos de maior valor agregado e para a geração de novas experiências e canais para acompanhar as mudanças do mercado.

Como um sistema sem cabeça e componível pode ser propenso a problemas

A maior armadilha para as empresas que estão prontas para adotar o composable com headless para experiências de próxima geração é o código cola, que se esconde entre o back-end e o front-end como o encanamento que conecta os repositórios à camada visual das experiências. Com o tempo, todo esse código pode secar, endurecer e obstruir o fluxo de informações, quase anulando os benefícios da composição e da flexibilidade.

Além disso, cada uma das muitas ferramentas que fazem parte de uma solução composta pode exigir código adicional. Todos os sistemas precisam conversar entre si, o que acaba se transformando em uma bola de neve de código cola. Para manter a composibilidade, os desenvolvedores devem acoplar livremente os componentes da solução e evitar o acúmulo de código cola e de dívida tecnológica. Caso contrário, será necessário um grande volume de trabalho extra para substituir os sistemas atolados em código cola, diminuindo drasticamente a velocidade dos fluxos de trabalho e projetos de marketing.

Com o código cola causando estragos, tarefas simples, como a criação de páginas da Web, não são nem mesmo possíveis.

Por que é importante conhecer as nuances do composable e do headless

Em setores como varejo, serviços financeiros, viagens e hotelaria, os consumidores estão buscando experiências mais personalizadas que incluam vídeo, realidade aumentada (AR) e outros recursos atraentes. Dessa forma, as empresas devem adaptar o processo de criação para experiências imersivas e modernas, tendo em mente que os profissionais de marketing precisam de sistemas para atualizar as informações em tempo real e que os desenvolvedores precisam de arquiteturas que os liberem de tarefas como o gerenciamento de conteúdo para se concentrarem em projetos centrados na engenharia.

Compreender os meandros das plataformas compostas e sem cabeça é fundamental para proporcionar as experiências digitais que as empresas e os consumidores modernos esperam. No entanto, lembre-se de que, dependendo do produto, o headless e o composable podem não funcionar tão perfeitamente quanto o previsto.

Fonte: venturebeat.com